Tablas, pero alguien gana

Mientras los dirigentes vuelven a enfrascarse en una campaña electoral que no entusiasma a nadie más que a sus propios asesores y la militancia rentada que debe seguir fingiendo demencia porque de eso vive, en la sociedad se instala un estado que podría caracterizarse como de anomia o por lo menos de pérdida de fe en el sistema. El reflujo iniciado allá por fines de 2013 con el triunfo electoral de Sergio Massa y el consiguiente agotamiento del modelo económico kirchnerista toca un límite: el de la tolerancia de las mayorías populares frente a lo que en la última década larga, sin importar el color partidario en el gobierno, se percibe como una secuencia interminable de pálidas y shock.

Y así, en este estado de desazón colectiva, el electorado es convocado otra vez a las urnas para una elección de medio término que más allá del escándalo de un José Luis Espert implicado con el narcotráfico despierta poco interés en la opinión pública. No se ve campaña alguna en las calles, no hay identificación del elector de a pie con esta o aquella fuerza en pugna. El argentino tiene conciencia de que el régimen de Javier Milei es nocivo para sus intereses colectivos y entiende que dicho régimen está agotado, aunque no distingue claramente una oposición a ese régimen.

Más allá de todo el esfuerzo discursivo que hacen los dirigentes de ese reciclado del Frente de Todos que es Fuerza Patria por ocupar ese lugar de representación, no se percibe ningún espacio alternativo donde volcar la frustración acumulada con el mileísmo hasta aquí. Se da entonces esta situación extraña de un rechazo consensual al actual gobierno sin que produzca concomitantemente una adhesión a quienes se presentan como la oposición. El péndulo, en una palabra, ya no funciona como antes. El elector ha perdido la fe en que el voto en la urna se traducirá en una modificación sustancial de sus condiciones de existencia.

En estas circunstancias la política se paraliza al quedar enroscada en una dinámica de acusaciones cruzadas cuyo resultado es la suspensión de la transformación social, pues una clase dirigente ocupada de su propia agenda lo último que busca es hacer desde el Estado las obras y las reformas que las mayorías populares necesitan para estar mejor. El elector percibe esto o más bien lo intuye. No comprende cabalmente qué ocurre, pero sabe que algo ocurre y concluye que ninguna de las fuerzas políticas en pugna es el instrumento idóneo para hacer lo que hay que hacer. De ahí el estado de anomia que viene instalándose.

Alguien diría que se trata de una situación de tablas, de un empate por la negativa, esto es, nadie pierde porque nadie está en condiciones de ganar. Y en efecto parecería que es así, que hay un empate en virtud de que ninguna de las fuerzas en lucha puede ganar, aunque eso no significa que el juego no tiene un ganador. Es que por fuera de la rosca electoral la política como lucha por el poder en el Estado sigue con independencia de los dirigentes que ponen la cara. Hay una situación de tablas en lo electoral, pero en lo político alguien igualmente gana y viene ganando hace más de 10 años en la política argentina con la imposición de un proyecto.

Ahí está el problema de la grieta cuando se cristaliza y se convierte en el objeto de la política: cuando la meta de todas las fuerzas en pugna pasa a ser la destrucción del rival ninguno de los implicados en esa guerra se ocupa de frenar al poder fáctico que no pone la cara, que es oculto. Como se sabe, cuando la izquierda lucha contra la derecha el de arriba avanza y atropella a los de abajo. Son estas dimensiones espaciales de la política —la vertical y la horizontal— que tanto les cuesta comprender a muchos desde la revolución burguesa de 1789 en adelante.

La presente edición de esta Revista Hegemonía, la 92ª., viene dedicada a tratar de explicar esto que parecería ser muy complejo, pero es sencillo. Mientras en la Argentina de hoy los cristinistas y los anti tratan de destruirse mutuamente un poder fáctico avanza y avanza ya sea con un régimen cristinista o con un régimen anti. El denominador común entre los regímenes de Mauricio Macri, Alberto Fernández y Javier Milei es que el verdadero poder siempre estuvo en manos de los mismos más allá de la supuesta alternancia en una década.

Macri llegó con la propuesta del “cambio”, esto es, de borrar de un plumazo todo lo hecho por el kirchnerismo. Luego vino Alberto Fernández, cuyo objetivo declarado fue destruir al macrismo. Y finalmente llegó Milei al grito anti de retomar donde había dejado Macri y con más decisión. Ninguno de estos destruyó al rival declarado, por supuesto, pues todo es una simulación de una enemistad que no existe, pero todos ellos utilizaron el objetivo de arrodillar y humillar al de enfrente para disimular la continuidad de un proyecto político antipopular.

Esto es lo que está expuesto en detalle en las siguientes páginas, es la inexistencia de una representación popular genuina y es el copamiento de todos los espacios de derecha a izquierda por parte de una misma mano poderosa, la que ordena a sus peones sobre el tablero con distintos colores, los hace simular que pelean los unos contra los otros y finalmente los usa a todos —directa o indirectamente, cooptándolos y poniéndolos a su servicio como empleados o extorsionándolos y anulándolos— para asegurar una continuidad perfecta.

Esa es la continuidad de la aplicación del proyecto político neocolonial desde octubre de 2013 y más claramente desde diciembre de 2015 a esta parte. En las páginas de esta edición de Hegemonía el atento lector verá la descripción de este proceso como un problema sin solución, el que en realidad no tiene solución en el marco del sistema electoral de representación. Esperamos que al atento lector le sea de mucha utilidad para comprender que el problema es el propio sistema.